Por que a revogação do decreto da Paramount arruinou Hollywood

Você já se perguntou por que existem tantos remakes, sequências, reinicializações e universos cinematográficos? Você já parou para pensar por que só pode assistir aquele novo filme em um serviço de streaming e não no cinema local? Você está curioso para saber por que seu programa de TV favorito não pode ser encontrado online? Os profissionais da indústria apontarão e rotularão isto como “o sinal dos tempos”, mas estarão apenas a nomear os sintomas sem diagnosticar a doença?

Em 2019, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos entrou com um pedido de rescisão dos Decretos Paramount e prosseguiu com a rescisão em agosto de 2020. Evitar esta salvaguarda legislativa contra práticas comerciais anticompetitivas na indústria cinematográfica americana foi em grande parte resultado do maior acidente político da América. De acordo com Brandon Katz do Observer“a rescisão dos Decretos de Consentimento Paramount é o resultado de uma ênfase consistente na desregulamentação em vários setores de negócios”, começando com a Divisão Antitruste do DOJ fechando quatro de seus escritórios em 2013 e a mudança para desregulamentar em massa durante a administração Trump.

Há mais de sete décadas, o Decreto Paramount foi implementado para manter os estúdios afastados e promover um mercado cinematográfico mais competitivo. Como a maioria HollywoodOs estúdios da empresa investiram pesadamente na integração vertical, todo o poder da indústria foi concentrado nas mãos dos cinco maiores estúdios e dos três médios. Além de controlarem a maior parte da quota de mercado, estas empresas também imporiam práticas comerciais predatórias que dificultariam ainda mais a competitividade dos estúdios independentes. Os efeitos do Decreto Paramount resultaram na dissolução do sistema de estúdio, encerrando efetivamente o que os historiadores do cinema lembram como a Idade de Ouro do Cinema Americano.

Agora, setenta anos depois, as regras mudaram e os nomes são diferentes, mas a história permanece relativamente a mesma: algumas empresas verticalmente integradas que procuram controlar toda a indústria do entretenimento. Veja como a derrubada do Decreto da Paramount arruinou Hollywood e nos trouxe onde estamos hoje.

O enigma da Netflix

Com a Netflix dominando grande parte da indústria, o DOJ decidiu encerrar os Decretos da Paramount como uma forma de equilibrar o campo de jogo. Basicamente, isso permitiria que os estúdios exibissem seus próprios filmes e programas de TV em seu próprio serviço de streaming rotulado pessoalmente, assim como a Netflix está fazendo agora. Desde a nova decisão judicial, vimos um crescimento massivo no setor de serviços de streaming, com Disney+, Max, Paramount+, Peacock e Discovery+ atingindo o mercado com vários níveis de sucesso. Mas isso não conseguiu tornar a indústria mais competitiva.

Apesar de haver mais serviços de streaming para competir, o modelo de negócios único da Netflix como uma produtora simplificada e exibidora de streaming continua a virar a indústria em ambas as extremidades. Encorajou a Disney e outros a integrarem verticalmente e retirarem os seus produtos de streamers concorrentes, inspirou a Warner Bros. e a Discovery a fundirem os seus serviços de streaming num único Max, e cadeias de cinemas fortemente armadas a aceitarem calendários de lançamento irracionais para títulos populares. Isto abriu um diálogo que questiona se a Netflix e outros gigantes do streaming estão se movendo para monopolizar a indústria do entretenimento.

Relacionado: Netflix enviou seu último aluguel de DVD

Três anos após a decisão, voltamos ao ponto em que estávamos na década de 1940. Como Chris Yogerst de O Hollywood Reporter escreve“Grandes Streamers aproveitam uma vantagem semelhante [vertically integrated] pipeline, controlando o produto desde a luz verde até as telas planas da sala de estar. O maior erro do DOJ ao derrubar os Decretos da Paramount foi não reconsiderar o streaming como parte do setor de exibição.

Especialmente depois da pandemia, o streaming ultrapassou as salas de cinema e as redes de televisão como principal exibidor de entretenimento e deve ser equiparado como tal. Se os estúdios proprietários de salas de cinema na década de 40 foram prejudiciais ao mercado, então os estúdios proprietários de serviços de streaming na década de 2020 serão igualmente fatais.

Os efeitos colaterais

Em 2019, como reação à rescisão dos Decretos Paramount, Peter Labuza do Polygon previu, “preocupações trabalhistas com práticas trabalhistas justas e remuneração podem resultar em uma greve de várias guildas em Hollywood”. Corta para 2023. Duas grandes corporações paralisaram Hollywood de forma surpreendente, e os trabalhadores de efeitos visuais também estão se sindicalizando (a Marvel sendo a primeira).

A Guilda dos Escritores da América – Oeste divulgou recentemente um extenso relatório que resume como a situação atual “lançou as bases para um cenário de mídia onde três empresas – Disney, Amazon e Netflix – estão preparadas para serem os novos guardiões da mídia”. O relatório descreve o caminho de cada empresa para a monopolização, os seus padrões de aquisições, a exploração dos empregados e as suas práticas comerciais predatórias.

Mas essas são apenas as notícias que estão nas manchetes. A monopolização da indústria do entretenimento é, em última análise, o que mais prejudica o público. Sufoca a liberdade criativa em todas as fases da produção e classifica os criadores para trabalharem apenas com empresas como a Disney ou a Netflix, seja porque a propriedade intelectual é propriedade de um deles ou porque podem superar os concorrentes pelos direitos de licenciamento. E isto limita o público à ilusão de escolha, uma fachada de seleção que mascara um poço de mediocridade.

Relacionado: Explicação do acordo de greve WGA

Com a forma como as coisas aconteceram, os estúdios não são mais incentivados a criar filmes e programas de TV de alta qualidade. Se um filme fracassa nas bilheterias ou um programa cai nas classificações, um estúdio pode bani-lo de seu vasto catálogo de streaming (ou retirá-lo completamente). Isso levou a menos riscos no cinema e na televisão. A maioria dos programas é baseada em reinicializações ou spin-offs de sucessos anteriores, e seu sucesso é determinado principalmente por algoritmos, em vez de números de bilheteria ou classificações da Nielsen.

A rescisão dos Decretos Paramount não aliviou o problema da Netflix; apenas exagerou dez vezes os efeitos colaterais. Tal como sugere a WGA, a única solução que resta é investigar estes impérios mediáticos para ver o que realmente está escondido atrás da cortina.