Resumo
- Projetos vaidosos podem causar divisão, e o público muitas vezes se sente enganado quando o entusiasmo não corresponde à execução.
- Os cineastas que se recusam a fazer concessões e têm controlo total sobre os seus projetos podem ser vistos como interessantes e admiráveis, mesmo que os seus filmes não sejam aclamados pela crítica.
- Enquanto alguns projetos de vaidade fracassam, outros, como o de Sylvester Stallone Rochoso e Billy Bob Thornton Lâmina de fundaobteve sucesso e aclamação da crítica, desafiando a noção de que todos os projetos vaidosos são ruins.
O encolhimento está nos olhos de quem vê. Na verdade, todos pensam que são dignos de estrelas. A mídia social moderna se baseia na promessa de que qualquer pessoa pode abandonar seu trabalho monótono. Todo novo diretor/escritor/astro não é culpado desse crime? O trabalho de Rudy Ray Moore só foi possível devido à ilusão de que ele sabia atuar e conhecia caratê. Hoje, seus filmes são considerados clássicos cult. Quentin Tarantino se lançou em seus próprios filmes e construiu uma reputação entregando-se ao seu pedante conhecimento cinematográfico para o deleite de milhões de pessoas, apresentando-nos sua coleção particular de discos em todos os filmes que fez até agora.
Por que o termo “projeto de vaidade” tem uma reputação tão desagradável? A resposta óbvia é arrogância. Mas realmente tem a ver com a lacuna entre o entusiasmo e a execução. O público não gosta de se sentir enganado.
Neil Breen – você sabia que tínhamos que ir para lá – é, para o bem ou para o mal, um dos cineastas mais interessantes dos últimos tempos. Por que? Ele não se compromete. Isto é, exceto quando se trata de orçamento. Ao produzir uma impressionante variedade de gêneros diferentes em seu currículo, seus filmes feitos por ele mesmo provam que qualquer um pode ser um ícone da tela. Pequena nota, Breen também é o garoto-propaganda da reação contra projetos de vaidade, a piada da internet.
Ou será que todos sentimos um pouco de inveja de um homem que cria o trabalho que deseja, com controle irrestrito? Sem o mesmo impulso artístico que produz Depois da Terra também não teríamos nenhum filme de Martin Scorsese.
Quando boas intenções dão errado
O que constitui um projeto de vaidade? Patton Oswalt acertou em cheio ao identificar os filmes cult como o trabalho de cineastas presunçosos (geralmente homens, muitas vezes artistas marciais, frequentemente com cabelos ralos, que cantam), que não apenas querem ser o centro das atenções, mas que enganam-se acreditando que “estou trazendo às massas algo que mudará o mundo”. O problema com esse sentimento é que todo artista pensa assim. Se não, por que algum artista está fazendo todo esse trabalho? Só por um salário?
Do lado menos artístico, temos filmes como SALGADINHOS, ideia de Dax Sheppard. Em entrevistas, ele admitiu o propósito oportunista do filme, dizendo: “Estou sempre em busca de algo que prenda tanto a comédia quanto o automobilismo. Estou procurando qualquer coisa que eu possa combinar essas duas coisas e que alguém faça. Então, este filme tem a segurança de ser uma marca global, uma propriedade global.” Ele não queria apenas andar de moto, ele queria ser pago por isso. entregando-se ao seu hobby, e assim escolheu um IP reconhecível para explorar em vários filmes. Pena que ninguém mais compartilhou seu entusiasmo. O SALGADINHOS universo cinematográfico foi DOA após uma parcela.
Em 2018, tivemos o thriller Passaro preto, o projeto apaixonante do ex-dançarino Michael Flatley. Alguém queria ver o cara do River Dance se reinventar como Daniel Craig? Não, e convoca comparações necessárias com o tão odiado romance trágico de Tommy Wiseau A sala.
Exceções à regra?
Em meados dos anos 70, um jovem ator sem aclamação, lutando por pequenos papéis na periferia do mundo da atuação, decidiu capturar seus sentimentos de insegurança e impotência. O roteiro que ele escreveu chamava-se Rochoso. Sabemos o que aconteceu, o roteirista atualmente tem um Oscar na estante. O que devemos lembrar é que Sylvester Stallone se recusou a deixar qualquer outra pessoa interpretar o papel-título, recusando ofertas para seu roteiro num momento em que estava lutando para pagar suas contas, apenas cedendo quando se tratava de dirigi-lo sozinho. Deveríamos rotular isso como um projeto de vaidade também? Isso não é justo?
Lâmina de estilingue, escrito, dirigido e estrelado por Billy Bob Thornton, começou a vida de uma forma diferente. O ator veterano desempenhou papel descartável após papel descartável (ele é o manequim que leva um tapa Lápide), antes de derramar seu coração e alma em uma peça de teatro de 1986 sobre um homem com deficiência mental. Esse mesmo personagem apareceu em um curta-metragem em preto e branco de 29 minutos. Depois de uma disputa com o diretor, ele recusou-se até mesmo a reconhecê-lo, desprezando o resultado final e sua falta de controle. Ele convenceu os produtores a arriscarem e também encontrou respeito mundial. Deveríamos culpar o cara por ele ter uma visão e desafiar todos em Hollywood para conseguir que isso acontecesse do seu jeito? É a única maneira de deixarmos o ego escapar se o cara ganhar um Oscar?
Garçons do mundo, unidos
Não odiamos projetos de vaidade, e não se engane, eles estão atrelados ao excesso de autoestima; nenhuma pessoa sã comprometeria seu futuro de outra forma. Correr riscos ridículos anda de mãos dadas com a realização de ótimos filmes. Kevin Costner fez O carteiro justamente porque ele fez Danças com lobos. Nós só odiamos os ruins, o que é uma observação tão redutora que é totalmente inútil. Um bom filme é bom e filmes ruins = ruins. Percebido?
Em vez disso, precisamos de projetos de vaidade. Os filmes são construídos com base no desejo de se expressar… e também na megalomania e em egos nunca saciados em busca de validação e prêmios. Orson Welles se considerava uma banda de um homem só, conseguindo financiamento de qualquer maneira que pudesse, atribuindo a si mesmo a escrita, a atuação, a direção e provavelmente algumas outras tarefas servis para reduzir custos. Às vezes ele conseguia, outras vezes não. Na verdade, Banda de um homem só era o nome do seu documentário biográfico que, fiel à sua reputação, foi abandonado por falta de dinheiro.
A parte engraçada dos projetos vaidosos é que seus criadores são levados à falência para fazê-los, em primeiro lugar, colocando seu dinheiro (ou o de seus investidores crédulos) onde está sua boca. O resultado pode não ser “bom” no sentido estrito da palavra, mas são mais intrigantes do que a maioria dos filmes. Hollywood enterra filmes concluídos em prol do lucro. É tão horrível imaginar alguém que se importa o suficiente para arriscar as economias de sua vida para fazer alguém em quem acredita?
Ninguém argumentaria que M. Night Shyamalan não constrói seu filme em torno de “Mary Sues”. Mas o cara tem uma paixão definitiva por seus roteiros e pela arte de fazer filmes. Vin Diesel construiu uma carreira a partir de um único filme autobiográfico sobre suas lutas como ator birracial em sua estreia na direção Multifacial. Isso é estranho e até heróico na era dos testes de foco e dos atores que procuram papéis nos quais não têm absolutamente nenhum interesse.
Talvez, em vez de desencorajar atores em dificuldades que ocupam mesas para financiar seu próprio filme, devêssemos aproveitar suas criações, sejam elas ruins, inacessivelmente ruins ou tão ruins que são boas. Apesar de todas as piadas, Neil Breen e Tommy Wiseau estão se divertindo, então por que estamos tão insatisfeitos com a fama deles?
